Украина может не вернуть России 3 млрд долларов, даже проиграв суд

molotok

Спор Москвы и Киева по поводу того, как квалифицировать 3-миллиардный украинский долг перед Россией – как коммерческий или суверенный, – может дойти до суда. Но даже весьма вероятная победа в нем не гарантирует российской стороне возврата денег. К такому мнению приходят эксперты, оценившие сложившийся долговой казус.

На неделе, напомним, Международный валютный фонд дал понять, что может изменить свои правила, не позволяющие МВФ кредитовать государства, допустившие дефолт по суверенным обязательствам. Это значит, что даже в случае отказа Украины вернуть России долг в конце декабря, финансирование Киева из фонда продолжится. На кону, между прочим, без малого 14 млрд долларов, которые МВФ должен предоставить нашим южным соседям в рамках программы финансовой помощи в последующие три года. При этом официальный представитель МВФ Джерри Райс утверждает, что коррекция правил планировалась уже давно и делается не специально под Украину.

Естественно, Украина настаивает, что ее долг перед Россией сугубо коммерческий, то есть подлежит реструктуризации согласно договоренности Киева с частными кредиторами, достигнутой в конце августа. Условия известны: списание 20% основной суммы задолженности и отсрочка расплаты на четыре года. Однако с тех пор правила игры несколько изменились: украинский премьер Арсений Яценюк считает, что РФ пропустила все сроки принятия этих условий и новых облигаций взамен реструктурируемых не получит. Более того, сам заем, который Россия предоставила в декабре 2013 года, Яценюк рассматривает не иначе как в качестве «взятки Януковичу» со стороны Москвы.

Таким образом, дело пахнет арбитражем. Шансы выиграть процесс у России в целом выше, чем у Украины.

“Несколько обстоятельств поддерживают позицию Москвы, согласно которой еврооблигации – долг официальному сектору. Этот еврооблигационный займ был выдан под купонную ставку 5%, тогда как рыночные ставки составляли 8,5-9,0%. Ставка кредита, которая существенно ниже рыночной, является характерной чертой межправительственных займов”, – рассуждает аналитик Сбербанк CIB Александр Голынский.

К слову, оформление займа в виде еврооблигаций было вынужденной мерой. Россия не могла выдать Украине стандартный межправительственный кредит, поскольку по закону не может кредитовать страны, с которыми есть неурегулированная задолженность. А она есть: после распада СССР его правопреемники пошли на “нулевой вариант”, в рамках которого Россия приняла на себя все активы и обязательства Союза и подписала соответствующие договоры со всеми бывшими республиками Союза кроме Украины, рассказал Голынский.

Таким образом, поспешная коррекция правил МВФ поможет Украине остаться кредитоспособной, но от судебного процесса ее не спасет. Тем более, что, как заявил в пятницу министр финансов РФ Антон Силуанов, даже под новые правила украинский случай не подпадает.

“Новая политика фонда предполагает, что фонд будет кредитовать страну, имеющую просрочку перед официальным кредитором, только в том случае, если страна добросовестно пыталась, но не смогла договориться со своими официальными кредиторами. Однако с Россией таких переговоров Украиной не велось. Более того, Украина отказалась рассматривать любые альтернативы кроме предложения уравнять долг перед Россией с долгами частным кредиторам”, – отметил Силуанов.

Справедливости ради отметим, что формальное предложение от Киева все же поступало. Украина приглашала представителей России в Лондон, где в середине октября юридически оформила реструктуризацию своих обязательств перед держателями 13 из 14 выпусков суверенных и гарантированных государством украинских еврооблигаций. Но, как отметил Силуанов, в эту программу реструктуризации не были включены требования ни одного другого официального кредитора, кроме России.  :///

 

Комментариев пока нет

Оставить отзыв

Ваш адрес эл. почты не будет опубликован.

Ответьте на вопрос: * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.