Российский газовый холдинг «Газпром» подал в арбитражный суд Стокгольма иск на 4,5 млрд долларов в отношении «Нафтогаза Украины» за неуплату счетов по газовому контракту. Эксперты считают, что шансы у российской компании выиграть разбирательство достаточно высоки, хотя они и не исключают, что сложившаяся политическая ситуация вокруг Украины может повлиять на решение суда не в пользу «Газпрома».
Ранее, 16 июня, председатель правления ”Газпрома“ Алексей Миллер сообщил российскому премьер-министру Дмитрия Медведева о том, что “Нафтогаз”, как и предполагает газовый контракт, заключенный между Россией и Украиной в 2009 году, переведен на предоплату поставок газа из-за хронической задолженности украинской стороной. Долг Украины за российские поставки «голубого топлива» составили 4,5 млрд долларов.
Однако Украина в свою очередь сообщила, что также составила свой иск в Стокгольмский арбитраж против «Газпрома» на сумму 6 млрд долларов. В “Нафтогазе Украины“ именно такую сумму якобы переплатили за российское топливо с 2010 года, приобретая его по “несправедливой нерыночной” цене. Официальный Киев заявил, что судебное разбирательство определит “правильную” цену на газ.
В «Газпроме» заявили, что необходимые документы в Стокгольмский арбитраж уже отправлены, тогда как в пресс-службе “Нафтогаза“ на этот вопрос ответили уклончиво, заявив, что не комментируют “арбитражную“ проблему. Но на прошлой неделе по этому вопросу выступил с заявлением украинский премьер Арсений Яценюк, который заявил, что «судебные перспективы у нас (Украины) очень-очень высокие”.
В настоящее время не очень хорошо понятно содержание каждого упомянутого иска, нет точной картины и в вопросе по условиям основных договоренностей сторон. Поэтому рассуждать о перспективах выигрыша дела «Газпромом» или «Нафтогазом» в суде достаточно сложно, считают эксперты.
По мнению партнера Jones Day Сергея Вольфсона, если «Газпром» обратился только лишь с иском о взыскании задолженности по поставке природного российского газа, то при установлении реальных объемов поставок и соблюдении контрактных условий «бери и плати», а также при условии признания стокгольмскими арбитрами действительности прежде установленной сторонами договорной цены, шансы на взыскание долга с Украины достаточно высоки. Если же Украина обратилась в суд исключительно с требованиями установить справедливую рыночную цену на газ, то арбитры должны будут выяснить все обстоятельства проведенных ранее переговоров по цене на газ, чтобы затем признать или не признать доводы истца о неправомерной переговорной позиции «Газпрома».
“Такого рода дела идут крайне сложно и зачастую используются в качестве агрессивного средства воздействия на вторую сторону в переговорах, которые, как правило, продолжаются параллельно с рассмотрением спора в арбитраже”, – сказал Вольфсон, который также считает, что результат газового спора будет зависеть от «задокументированности» переговоров по достижению ныне действующей цены в прошлом и по возможной новой цене, которая предлагается сейчас.
Однако политическое давление на переговорщиков нередко причиняет вред скрупулезному отражению всех обязательств в договорах и согласованию выверенных формулировок, которые составили юристы. И этот момент может существенно отразиться на качестве позиции любой стороны в суде, отметил Вольфсон.
Но партнер Dechert LLP Дмитрий Курочкин исключил подобного политический фактор давления в Стокгольмском арбитраже. По его мнению, дальнейшее рассмотрение дела во многом будет зависеть от процедурных моментов: например, порядка назначения состава арбитража стороны, который, вполне вероятно, уже согласован в арбитражной оговорке к базовому контракту. Так, ранее стороны могла оговорить, скажем, такой момент: в составе арбитража не должны быть представители России и Украины или же, например, что все его члены – только шведы. Если такого согласования ранее не было, то в действие вступит порядок, предусмотренный арбитражным регламентом Торговой палаты города Стокгольма (ТПС), согласно которому, если стороны не договорились об ином, каждая из них имеет право назначить одного арбитра, а председатель арбитража, в который входит три судьи, назначается Институтом ТПС, сообщил эксперт. По его мнению, именно от состава арбитража многое зависит, поскольку представители разных правовых систем по-разному рассматривают существо дела.
С другой стороны, с юридической точки зрения претензии Украины, которая собирается добиться пересмотра оговоренной в контракте цены, выглядят довольно странно, поскольку право продавца (в данном случае «Газпрома») на получение оплаты за реализованный покупателю товар (Украина) представляется неоспоримым. Поэтому шансы “Газпрома“ выиграть судебное разбирательство есть, они достаточно высоки, считает Курочкин.
Но мировая практика рассмотрения такого рода дел говорит о том, что дел, которые инициировали российская и украинская стороны, могут длиться не один год. И уже осенью 2014 года газовый конфликт только усугубится, если начнутся проблемы с транзитом российского газа в страны Европы через Украину. Хотя, как считает еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер, все еще сохраняется надежда на урегулирование газового спора между Украиной и Россией мирным путем – даже несмотря на то, что предыдущие переговоры по газу полностью провалились. :///