Мировое соглашение Сбербанка и “Транснефти”, которые судятся из-за сделки с производными финансовыми инструментами, стало бы наилучшим разрешением конфликта между компаниями. Такую точку зрения высказал в беседе с прессой российский вице-премьер Аркадий Дворкович.
“Это вопрос воли двух сторон, но, мне кажется, это [мировое соглашение] было бы правильно, – заявил Дворкович. – Я имею в виду, с точки зрения будущего партнерства, а не с точки зрения урегулирования”.
Напомним, в эту среду Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил апелляцию Сбербанка и отменил решение Арбитражного суда Москвы. Первая инстанция до этого признала сделку “Транснефти” и Сбербанка с валютными деривативами, заключенную в 2013 году, недействительной. В результате этой сделки нефтетранспортная компания понесла убытки на 66,5 млрд рублей и требовала от банка вернуть эти деньги.
Своим вердиктом апелляционный арбитраж отказал «Транснефти» в компенсации. При этом суд не удовлетворил просьбу нефтетранспортной компании перенести заседание, о чем попросили ее адвокаты, чтобы изучить предложенное Сбербанком мировое соглашение. Именно об этом варианте мировой говорил Дворкович.
История с внесудебным соглашением получается загадочная. Представитель “Транснефти” в суде отметил, что вопрос урегулирования спора находится под контролем правительства России. Зампред правления Сбербанка Белла Златкис в тот же день пояснила, что проект мирового соглашения был направлен “Транснефти” еще в начале июля. Однако ответа на него не последовало, и сейчас эта тема не обсуждается.
Условия же мирового соглашения были таковы: “Транснефть” отказывается от требования вернуть ей потерянные на финансовом рынке 66,5 млрд рублей. Взамен Сбербанк пообещал оппоненту множество преференций. В частности: кредиты «на наиболее привлекательных для компании условиях», «максимально возможную ставку по депозитам» и т.д. А также – скидки на брокерские услуги, конвертацию средств с минимальной комиссией и льготную стоимость доступа к аналитическим материалам банка.
Однако на рассмотрении апелляции Сбербанка судья не дал юристам “Транснефти” затянуть процесс под предлогом ознакомления с текстом мировой. Суд мотивировал отказ тем, что внесудебное урегулирование возможно на любой стадии процесса. Вердикт же о признании сделки с деривативами законной «Транснефть» теперь имеет право обжаловать в кассационном суде, что, по-видимому, и сделает.
Несколько слов об истории конфликта. “Транснефть” в декабре 2013 года “в целях снижения стоимости обслуживания корпоративных облигаций” заключила сделку со Сбербанком. Компания приобрела барьерный опцион-пут с отлагательным условием и продала барьерный опцион-колл с отлагательным условием на сумму 2 млрд долларов с датой исполнения в сентябре 2015 года.
Барьерное отлагательное условие в рамках сделки наступало, если курс рубля преодолевал 45 рублей за доллар США. Осенью 2014 года, на фоне ослабления рубля, барьерное условие по сделке было изменено на 50,35 рублей за доллар. Однако уже 1 декабря курс рубля к доллару составлял 52,62.
В дату истечения срока сделки (сентябрь 2015-го) Сбербанк уведомил “Транснефть”, что доллар нынче стоит 66 рублей. Таким образом, компания должна банку 66,95 млрд рублей. “Транснефть” выплатила эту сумму 21 сентября, но впоследствии подала иск к Сбербанку, обвиняя его в недобросовестности и требуя признать сделку недействительной. Компания утверждает, что не знала о рисках подобных сделок, банк о них не предупредил, в результате случились крупные убытки.
Арбитраж первой инстанции принял решение в пользу “Транснефти”. Это вызвало переполох на российском финансовом рынке. Многие его участники заявили, что такой вердикт создает опасный для финансовых структур прецедент. В итоге апелляционный суд выиграл Сбербанк. :///