Некоторые могут сказать, что нынешний энергетический кризис в Европе является достаточным доказательством того, что энергопереход в Европе идет слишком поспешно.
Генеральный секретарь ОПЕК Мохамед Баркиндо, например, сказал CNBC, что на энергетических рынках появляется новая надбавка, которую он назвал “надбавкой за переходный период”. По сути, это означает, что энергопереход делает энергию более дорогой, несмотря на обещания ее доступности.
Другие, однако, стараются ни в чем не винить переход на возобновляемые источники энергии. Международное энергетическое агентство ранее на этой неделе упомянуло “несколько погодных факторов” среди причин скачка цен на газ в Европе. “К ним относятся особенно продолжительный отопительный сезон в Европе прошлой зимой, а также более низкая, чем обычно, доступность энергии ветра в последние недели”, – говорится в сообщении агентства.
Однако глава МЭА Фатих Бирол поспешил указать, что было бы “неверно возлагать ответственность за кризис на переход к чистой энергии”. Это выглядит прекрасным примером растущего нежелания международных организаций бросить вызов имиджу ВИЭ. Даже несмотря на веские доказательства того, что в некоторых случаях эти источники не справляются со спросом на энергию.
Некоторые идут еще дальше. В Манчестерском университете, например, утверждается, что решение проблемы ветрового затишья в Великобритании, которая в значительной степени способствовала тяжелой энергетической ситуации в стране, заключается в строительстве большего количества ветряных электростанций в разных местах. Дескать, хоть где-нибудь ветер да будет дуть.
Правильно ли осуществляется энергопереход?
В общем, ситуация сейчас такова, что любые высказывания не в пользу энергетического перехода очень не одобряются. Тем не менее, перед лицом энергетического кризиса, вызванного, прежде всего, недостаточными поставками газа, возникает вопрос – а правильно ли этот энергопереход осуществляется?
Первоначально газ считался переходным топливом для периода между отказом от нефти и полномасштабным внедрением ВИЭ. Однако по мере того, как предупреждения об изменении климата становились все громче, а правительства становились все более амбициозными в своих целях по сокращению выбросов, газ начал исключаться из энергетических планов как в Европе, так и в США. В свете нынешней энергетической ситуации в Европе это, вероятно, было преждевременным шагом. Причем, не первым, и, вероятно, не последним. Потому что высокие цены на газ уже повышают спрос на уголь. И планы ЕС раньше всех перейти на “зеленую” энергетику рушатся.
“Тарифы на выбросы при использовании угля увеличили спрос на газ. Но теперь высокие цены на газ стимулируют спрос на уголь, – сказала изданию The Financial Times профессор политической экономии Кембриджского университета Хелен Томпсон. – Если бы не было проблемы с отсутствием ветра, и если бы системы хранения энергии были развиты больше, этого не произошло бы”.
Нестабильность ВИЭ-генерации – главное препятствие для энергоперехода. Ее игнорирование ради политкорректности будет иметь – и уже имеет – печальные последствия. Именно из-за этих последствий ископаемое топливо, вероятно, еще долгое время сохранит свое место в глобальном энергетическом балансе. :///