Украинское предупреждение, что на российских газопроводах “Турецкий поток” и “Голубой поток” будут ставить системы слежения за подлодками – клинический бред. Такой вывод можно сделать из слов военных экспертов, которые разбираются в подобных системах.
Ранее украинский портал Defence Express со ссылкой на исследование, проведенное экс-главкомом ВМС Украины Сергеем Гайдуком, заявил, что Россия тайно разрабатывает эшелонированную систему освещения надводной и подводной обстановки.
Эта система предполагает внедрение новейших гидроакустических систем в глубины Черного моря. Журналисты DE утверждают, что Россия установит комплексы “Дельта-МГА” на подводных газопроводах, а также гидроакустическое оборудование в Крыму и Новороссийске.
“Чтобы ставить датчики, фиксаторы движения подводных лодок, совершенно необязательно их привязывать к “потокам”. Никто их к “потокам” не привязывает, потому что “поток” создает шумы, которые являются препятствием, помехой для работы этих датчиков”, — объяснил агентству РИА Новости доктор военных наук Константин Сивков.
Обычно подобные датчики ставят как раз на удалении от источников шума. Кроме того, целесообразно устанавливать детекторы в тех местах, где могут действовать подлодки вероятного противника, отметил эксперт.
Россия, по словам Сивкова, действительно создает стационарные системы подводного наблюдения. И, в принципе, их можно развернуть и в Черном море, но нужно следить за глубинами. Подводные буи нецелесообразно ставить на глубинах в несколько тысяч метров, которые бывают в Черном море.
Даже если создать прочный корпус обеспечить работоспособность буя на такой глубине, получить сигнал сквозь такую толщу воды будет проблематично. “Но это украинцев никак не касается, потому что у них нет подводных лодок”, — констатировал Сивков.
В том, что России необходима подобная система слежения, усомнился и бывший командующий Черноморским флотом РФ (1998-2002 годы) Владимир Комоедов. По его словам, было бы целесообразнее построить более крупные системы подводного наблюдения на Балтике, на Севере и Дальнем Востоке.
А вот на Черном море, из-за неравномерного рельефа, подобный проект окажется слишком догорим и малоэффективным, считает адмирал. “Это не оперативный, не стратегический, даже не тактический уровень, если там ставить системы наблюдения”, — пояснил Комоедов.
Зачем Украине понадобились военные “сказки” о газпроводе “Турецкий поток”
С другой стороны, истерия, нагнетаемая Киевом вокруг данной системы, может иметь политический подтекст. Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков считает, что упоминание российских газопроводов в исследовании Гайдука было сделано неспроста.
“Смысл подобных заявлений понятен. Заключается он в том, чтобы максимально политизировать тему российских газопроводов в Европу. Потому что там считается априори: если это политический проект, его нельзя реализовывать ни под какими лозунгами, он должен быть закрыт. Поэтому критики России, критики “Газпрома” всячески пытаются уверить всех, что это политические проекты”, – рассказал он в интервью порталу “ПолитРоссия”.
Подобные заявления Украины, по словам эксперта, являются элементом большой информационной кампании США. Вполне возможно, отмечает Юшков, что подобные обвинения в скором времени прозвучат в адрес “Северного потока-2”.
“Бредовые версии приводят в рамках такой антироссийской истерии к реальным последствиям. Странное заявление про “Турецкий поток” как некий кирпичик в обоснование санкций. Американцы вполне могут взять такую вещь за основу: “Мол, мы же вам говорили, что это политический газопровод, поэтому нужно его блокировать”. История неприятная, несмотря на всю свою абсурдность”, – отмечает Юшков. :///